В этом году мир просто сотрясается от демонстраций, протестов и бунтов, в интернете постоянно идут споры о том насколько это правомочно, справедливо и есть ли этому альтернатива. Давайте попробуем разобраться в жэтом.
Начнём с того, что с точки зрения международного права все ненасильственные действия являются законными, т.к. являются реализацией гражданами своего права на свободу слова, но вот справедливы ли они, особенно если сопровождаются насилием это вопрос.
Есть хорошая пословица демократия это когда твои права заканчиваются у кончика моего носа. Так вот в соответствии с этим когда выступления сопровождаются насилием - они незаконны.
Но не только в случае насилия эти протесты затрагивают интересы других людей, а соответсвенно являются недемократичными, а часто оказываются абсолютно несправедливыми.
Рассмотрим несколько вариантов.
Вариант демонстраций, протестов и бунтов в тоталитарном государстве всегда, независимо от целей провозглашённых участниками, является справедливыми потому, что у них нет никаких других возможностей произвести изменения или просто повлиять на власть.
Совершенно другое дело в случае демократического государства.
Предположим, что выступления касаются повышения заработной платы. В случае когда это касается работников частных фирм, то это, возможно, справедливо если их притензии направлены к владельцу предприятия и абсолютно бессмыслены в случае если требования о повышении зарплаты направлены правительству. Я думаю, что объяснять это не требуется, так как это, на мой взгляд, и так ясно. В случае же когда это касается работников государственных предприятий, то это всегда не справедливо, т.к. во первых никто не заставляет работника государственного предприятия работать на нём, и у него всегда есть возможность перейти на работу в частную компанию, тем самым непосредственно влияя на политику государства в отношении зарплат своим служащим, во вторых он получает зарплату из тех налогов, которые платят все граждане государства, а соответсвенно требуя повышения зарплаты он напрямую залезает в карман других граждан.
Почему, я написал возможно справедливо в случае с выступлениями в частном секторе? Потому, что есть ещё один аспект связаный с повышением зарплаты большой группе людей. Допустим владелец предприятия(оставим в стороне вопрос о его доходах, так как владелец может быть миллиардером, получающим гигантские доходы, а может быть и владелец маленькой компании, например гаража, с трудом сводящего концы с концами) прибавил своим работникам зарплату, т.е. увеличил расходы производства, и, соответсвенно, уменьшил свои доходы. Естественно, что для того, что бы компенсировать свои расходы и оставить неизменным свой уровень жизни, хозяин поднимет цену на свои товары, если ему позволит рынок, если же рынок не позволит такого повышения, то те владельцы, доходы которых упадут до уровня не позволяющего им существовать, обанкротятся, что приведёт к снижению количества продектов данного типа, а соответсвенно к их подорожанию, а работники, в результате окажутся уволенными(интересно много ли в таком случае они выигрывают от повышения зарплаты).
Допустим, что рынок позволил увеличить цену на продукт производства данной компании. Это означает, что все те, кто покупает данный продукт, вынуждены платить за него больше, что влечёт за собой снижение их уровня жизни и, следовательно, их действия приводящие к возвращению их уровня жизни к предыдущему положению, что влечёт за собой повышение всех продуктов производства и зарплат, а следовательно к приведению зарплат полученных в результате действий протестующих к относительно прежнему уровню. Но есть ещё один аспект. Повышение зарплаты достаточно большомй группе людей приводит к тому, что их покупательная способность растёт, соответвенно они могут покупать больше товаров, что приводит к повышению цен на требуемые товары хотя бы в первое время, что приведёт к аналогично описываемому выше процессу стабилизации рынка.
Таким образом массовые протесты направленные на повышение зарплат определённой группе работников абсолютно бесполезны, т.к. не приводят к нужным результатам. Другое дело привязка зарплат определённых групп, как например учителей, полицейских и других государственных служащих к средней заработной плате. Понятно, что в любом случае это повышение может быть осуществленно исключительно за счёт относительного снижения уровня жизни всех тех граждан, чьи доходы не были скомпенсированны, т.к. закон сохранения вещества(в том числе и денег) остаётся неизменным и если где-то чего-то прибыло, то обязательно где-то что-то убыло точно на такую же величину.
Теперь посмотрим что произойдёт в случае протеста против высоких цен. Опять же есть цены на товары выпускаемые государственными предприятиями, и эти цены могут быть регулируемы государством в соответсвии с его политикой(понятно, что всё исключительно за счёт граждан) и есть цены частных производителей которые могут регулироваться государством исключительно методом компенсаций и увеличением или уменьшением налогов.
Довольно легко можно увидеть, что в случае если увеличение налогов на предприятие выпускающего определённую продукцию может привести к переводу производства в другую страну, где налоги ниже, что приведёт к увольнению работников данного предприятия. Спрашивается кто от этого выигрывает?
В случае с компенсацией или снижением налогов государство может сделать одно из двух, либо компенсировать недополучение налогов или расходов на компенсации путём повышение налоговой ставки для всех граждан, либо уменьшением государственных расходов в том числе и на социальные нужды. Кто от этого выигрывает?
Я рассмотрел только маленькую часть того к чему могут привести выступления отдельных групп граждан, якобы, за свои права. Понятно, что невозможно в маленькой заметке не претендующей на серьёзную научную статью рассмотреть все аспекты данной проблемы(нельзя объять необъятное), а посему, если у кого-то будут вопросы и возражения по существу, я готов дискутировать на эту тему.
